Budai Bernadett egy meglehetősen kényszeredett megoldáshoz folyamodott, amikor az MSZP nevében kellett kommentálnia az egykori aranyifjú elsőfokú ítéletét. Valahogy nem is volt tiszta, hogy a szóvivő védőbeszédet tartott, vagy mocskolódott. Aztán rájöttem, hogy mindkettőt, egyszerre. Először nyilvánvalóvá tette, hogy az MSZP semmilyen szempontból sem érintett és felidézte a sosem-lesz miniszterelnök, Mesterházy Attila szavait az immunrendszerrel kapcsolatban. Tehát csendben, óvatosan, de belátta az MSZP, hogy igencsak magas szinten korrupt a társaság és azt is, hogy a sorra kidőlő csontvázak felemésztik a pártot. Így tehát nincs más, el kell ettől határolódni (mint oly' sok mástól). A frakcióvezető úr (az a bizonyos sosem-lesz miniszterelnök) hibának érzi, hogy az MSZP védekezőrendszere nem lépett működésbe időben. De hogy is lépett volna, amikor szinte mindenki benne volt/van? De térjünk vissza az eredeti témához. Budai kisasszony tehát annak rendje és módja szerint elmondta, hogy Cusi rossz, Cusinak nincs helye a pártban, Cusitól elhatárolódnak (mint oly' sok mástól). Aztán jött egy érdekes csavar, ami szerintem egy nagyon komoly stratégiai hiba volt ebben a "védőbeszédben". Történt ugyanis, hogy a szóvivő hölgy hangnemet váltott s egyből támadásba lendült. Arról beszélt, hogy a Fidesz kőkemény nyomás alá helyezte az ügyésszéget és a sajtót, hogy érdemi munka helyett az utóbbi időben csak "cusiztak" a fideszes honatyák. Ez nem logiaki bukfenc? Az MSZP-nek kínos volt ez a szerencsétlen sikkasztó, de a Fidesz dögöljön meg, hogy ebből ügy lett? Cusi bűnös, de a Fidesz dögöljön meg, hogy elítélték? Egy ilyen ügyben is ösze kellett mosni az ügyészséget a politikával? Az ellenzék ma Magyarországon közbenjár azért, hogy egy, az MSZP által is bűnösnek mondott embert elítéljenek? Ha szembenézett magával a legbelsejéig szétrothadó MSZP, akkor nem az lett volna elegáns, hogy egy ilyen elsőfokú ítélet után nem vagdalkoznak? Nem szemlesütve kellett volna azt mondani, hogy ELKÚRTUK?

A bejegyzés trackback címe:

Trackbackek, pingbackek:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szempontpuska 2010.04.01. 16:24:16

Hát mondjuk az utolsó részhez kell nem kevés szelektív vakság ami a Fidesz és az ún. független ügyészség kapcsolatát illeti.
A szocikat elsöpörte már a korrupció örvénye és ez ellen épeszű ember nem tehet kifogást.
De hogy az ügyészség Polt óta közlönyként használja a jobbos pártmédiát az is elég evidens.
Az ítélet mostani időzítése meg legyen a szocik baja.
Vajon a más pártokat elöntő önkormányzati ügyekben is ilyen buzgók lesznek. Nem úgy tűnik.

Válasz erre 

szempontpuska 2010.04.01. 16:27:02

Az UD Zrt. ügyből is csak a célszemély ellen bírtak vádat emelni. Micsoda véletlen! :-)

Válasz erre 

Aron M 2010.04.02. 12:38:16

azon gondolkozom vajon hány bérkommentelő lehet manapság? és hány néven csinálhatják? :)

Válasz erre 

AdamT · http://durva.blog.hu 2010.04.02. 13:35:10

@szempontpuska:

Gyurcsány ellen sem emeltek vádat Fittelina ügyben. Kóka sem ül, pedig mindkettő érdemelne vagy 1000 évet. Szóval nem hiszem, hogy ennyire bérügyészség lenne.

@Aron M:

Több, mint kellene... :))

Válasz erre 

obulus 2010.04.02. 15:18:15

@AdamT:
Vádat kellett volna emelni?
Mindkettő megérdemelne ezer évet?
Vajh miért?

Válasz erre 

Ász-Király 2010.04.02. 17:01:02

Röhejes, hogy nem csak a "nagypolitikában", hanem még a blogok világában is mindig csak az megy, hogy jó-jó, lebuktak a szocik, de "A FIDESZ IS CSÚNYADOLGOKATMŰVELÁM!!!" Ne má'!!!! Ha lebukik egy gyilkos, akkor is azt mondjátok (írjátok), hogy "na és?! mások is gyilkoltak, mégsem ítélték el őket..."
Kit érdekel?! Nyiss akkor egy új posztot, és írj egy másik cikket! Róluk.
Itt a cikkíró Cusiról és Budairól ír. Azt tessék kommentelni, vagy semmit! Mert egyébként még én is azt feltételezem, hogy egyesek pénzt kapnak a kommentelésért... Ezt nem szeretném. Maradnék inkább bizakodó és jóhiszemű!

Válasz erre 

Aron M 2010.04.02. 17:01:04

@obulus:
azért Aprópénz úr, mivel a titokzatos Gyurcsányi ALÁÍRT papírokat, tehát felelős. neki is ott kellene üldögélnie Cusi mellett a sitten.

Válasz erre 

obulus 2010.04.02. 23:58:54

@Aron M:
Gondolom vizsgálták a felelősségét. Ha felelős lenne, ott ülne. Remélem a jövőben minden felelős, pártfüggetlenül ott fog ülni.

Válasz erre 

szempontpuska 2010.04.03. 09:33:30

@AdamT: Jajj hagyjál már a Fittelina üggyel! Komunikációs trükk hívőknek, pontosan tudták, hogy nem lesz, nem lehet vizsgálat, azért dobták be.
Az ügyészség pártossága Polt Péter óta elég nyilvánvaló.

Válasz erre 

szempontpuska 2010.04.03. 09:34:27

@Ász-Király: Tutira vettem, hogy akad majd csőlátó aki így értelmezi. Itt csak a poszt utolsó részéről van szó, világosan megírtam.

Válasz erre 

szempontpuska 2010.04.03. 10:48:35

@szempontpuska: a kommunikációs trükköt illetően úgy döntöttem elvonom a táptalajt :-)
Tényleg meggyőző példa rá, hogy nem bérügyészségről van szó, hogy a gondosan az elévülési idő után megfogalmazott vádaskodást, nem kezdett el kivizsgálni - az APEH helyett.
Mit is mondjak erre Adam?! Meggyőztél :-))))

Válasz erre 

AdamT · http://durva.blog.hu 2010.04.04. 13:39:00

@szempontpuska:

Azért ez nem így megy... Ha egyértelműen "pártos" lenne az ügyészség, akik csak a Fidesz megrendelésére dolgoznak, akkor itt sokkal több ember lenne már előzetesben. Például ott van a Verók meg a Hatvani csaba. Sokak szerint a csodával határos, hogy még mindig szabadlábon vannak.

Egyébként a Killer Kellernek volt lehetőséget kb. az ügyészséget "megkerülve" nyomozgatni a '98 és '02 közötti időszak vélt vagy valós törvénysértései után, de egyetlen necces ügyet se talált. Azóta volt Sukoró (senki sincs előzetesben), balatonring (senki sincs előzetesben) 4-es metró beruházás (seni sincs előzetesben). És még ki tudja, hogy hány bűzös ügyre nem emlékszem most hirtelen.

Válasz erre 

szempontpuska 2010.04.04. 21:49:09

@AdamT: Hogy Keller egyetlen necces ügyet sem talált? Ugye most röhögtetsz?
Tucatjával tagadta meg a vádemelést az ügyészség a Keller ügyekben....
Miről beszélsz?!

Válasz erre 

szempontpuska 2010.04.04. 22:09:13

@szempontpuska: ... és persze félre ne értsd, ebben nem az a gáz, hogy a szocik ügyei napvilágra kerülnek, még akkor is ha az időzítésük... khmmm... na hagyjuk.
A probléma azzal van, hogy az egyik politikai oldal teljességgel mentességet élvez a felelősségrevonás, a vizsgált alól.
És erre eredményesen ráépthetők olyan szajkózott csúsztatások, mint amilyet éppen te visszhangoztál az imént pl. Keller ügyeivel kapcsolatban...

Válasz erre 

AdamT · http://durva.blog.hu 2010.04.04. 22:24:05

@szempontpuska: igazából az a baj, hogy a kettőnk közötti vita nem tényalapú, hanem hitbéli dolog... Te azt gondolod, hogy Keller ügyeit azért nem fogadta be az ügyészség, mert egy szemét, Fidesz felé elkötelezett banda. Én meg azt mondom, hogy Keller olyan nem létező ügyekből akart ügyet csinálni, amikre semmilyen bizonyítéka nem volt.

Épp ezért most vagy tényekről beszéljünk (az általam már felsorolt ügyek, illetve szabadlábon kóricáló bűnözők esete), vagy folytassuk a hiten alapuló beszélgetést... A döntés a Te kezedben. :)

Válasz erre 

szempontpuska 2010.04.04. 23:22:49

@AdamT: Nézd, azért a hiten túl vannak azok a többmilliós mutyik, amik sorra, valahogy elbuktak. Az nem hitbéli kérdés, ami megdőlt a Fittelinás lózungokkal, meg amit eredetileg Kellerről és az ügyészség megkerülhetőségéről csúsztattál.
Nem hitbéli dolog, hogy Várhegyinél enyhítésért (!!!)fellebezett az ügyészség.
Nem hitbéli dolog, hogy Polt Péter pártemberként került a pozíciójába.
Nem hitébli kérdés, hogy a jobboldali médiához rendszeresen szivárogtatnak ki jegyzőkönyveket politikailag exponált ügyekben.
Nem hitbéli kérdés, hogy a Legfőbb ügyészség szerint 2005-ben helyénvaló volt a fidesz képviselő aláíráshamisítása.
Nem hitbéli kérdés volt az ügyészség érzéketlensége a 4,5 milliárdos beléptetőrendszer ügyében.
És megannyi maszatolás mellett nem hitbéli kérdés ahogyan az ügyészség eljárt a hírhedt sutka levél ügyében.
A hitbéli kérdés az, hogy az ügyészség pártatlan és minden párthoz kötődő simlit, önkormányzatikat éppúgy mint kormányzatiakat egyforma alapossággal és "időzítéssel" vizsgálna.

Válasz erre 

AdamT · http://durva.blog.hu 2010.04.04. 23:33:59

@szempontpuska: A Fittelina ügy totál sáros, ebben szerintem nincs közöttünk vita.

A Keler témáról meg annyit, hogy akkor tényleg nagy szarban vagyunk, ha egy teljesen egyértelmű bűncselekményt a benyújtott bizonyítékok ellenére is figyelmen kívül hagy az ügyészség. Igen, ez már az én hitbéli dolgom, ohgy nem akarom elhinni, hogy 8 évig a kormány ellen dolgozott az ügyészség úgy, ogy nyilvánvaló törvénysértések fölött húnytak szemet napp mint nap. Nem hiszem el, hogy Keller bevitt egy doksit, amin az volt, hogy Orbán faterjától meg KELL venni a köveket és az ügyészség mosolyogva elhajtotta az öreg bajuszhuszárt. De lehet, hogy én tévedek. Sajnos ezek tényleg olyan dolgok, amiket egyikünk se tud bizonyítani.

A 4,5 milliárdos beléptető az a Deutsch-féle ügy volt? Azon én is néztem egyet, arra emlékszem.

Egyébként hogy lehet az, hogy a szocik 8 év alatt nem tudták kiseperni azt a brigádot, amelyiket mondjuk cirka 3 év alatt rakott össze Polt?

Válasz erre 

szempontpuska 2010.04.04. 23:39:07

@AdamT: Az utolsó kérdésedre egészen könnyen tudok válaszolni:
Mert erre is ugyanolyan alkalmatlanok, mint az ország irányítására....
:-)

Válasz erre 

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet.

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet. Nem moderálom a kommentet. Kimoderálom a kommentező összes kommentjét.

A kommentezőt nem tiltom ki. A kommentezőt kitiltom egy napra. A kommentezőt kitiltom egy hétre. A kommentezőt kitiltom egy hónapra. A kommentezőt kitiltom örökre.

Megjegyzés: