Zsidózás, ütés, politika

2010.03.16. 11:39

A piroslap névre keresztelt, meglehetősen egysíkú blogon olvasom, hogy pofánvertek egy férfit, aki zsidózott. Majd ezután olvasom, hogy ez alapvetően így van rendjén. Aztán olvasom a kommenteket, amiket három kategóriába sorolhatunk.

1. Megérdemelte a rohadék
2. Nem érdemelte meg szegény
3. Mindkét fél hülye

Nem az a jogállamiságunk alapja, hogy egyetértünk a törvények szellemével és azokat mindenki ugyanannyira fontosnak tartja? Nem attól leszünk jogállam, hogy a törvénysértéseket nem támogatjuk még véletlenül sem? Nem attól leszünk jogállam, hogy bízunk abban, hogy a törvényben foglaltak szerint járnak el a hatóságok? Nem az-e jogállamiságunk alapja, hogy elítéljük azokat, akik a jogot akármilyen mértékben is sárba tiporják?

Attól tartok, hogy politika és a pártérdek még a jogállamiságot is felülírja. Ha egy ideológiailag hozzánk közelebb álló ember követ el bűncselekményt/szabálysértést, akkor elnézőbbek vagyunk vele szembe. Ha a másik oldalon cselekszi valaki ugyanezt, akkor az egy mocskos gazember. Persze, ez nem újdonság. Minden szentnek maga fele hajlik a keze, ezt jól tudjuk. De miért nem lehet legalább a legalapvetőbb emberi dolgokban egyességre jutni? Miért nem lehet azt mondani, hogy elítéljük a zsidózást is és elítéljük a pofozkodást is? Miért nem lehet a törvénytiszteletünk, a jóérzésünk politikailag semleges?

Szerző: AdamT

16 komment

Címkék: magyar közélet

A bejegyzés trackback címe:

https://polgariliberalisok.blog.hu/api/trackback/id/tr251843504

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ász-Király 2010.03.16. 11:47:00

A egy gyilkost megöl az áldozat hozzátartozója, akkor mindkét fél bűncselekményt követ el, és mindkettő büntetendő. A jog is természetesen tesz különbséget a kettő között a bűncselekmény súlyát és motivációját figyelembe véve, de mindkettőt megbünteti. A verbális erőszak és a tettleges erőszak között is hatalmas különbség van! De persze mindkettő bűn!

AdamT · http://durva.blog.hu 2010.03.16. 11:56:24

nem teszek a két cselekmény közé egyenlőségjelet semmilyen szempontból se, de szerintem egyik tettel se szabad közösséget vállalni...

Ász-Király 2010.03.16. 12:52:34

@AdamT: Egyetértek. Én is pont azt akartam megvilágítani, hogy a különböző bűntettek megítélése szubjektív alapokon fekszik. Biztos van, aki az antiszemita megjegyzés dühít fel jobban, mást pedig az agresszió. Engem személy szerint a tettleges agresszió sokkal jobban felháborít, mint a szóbeli inzultálás, amit azért szintén elítélek. De ez csak az én véleményem. Megértem, ha más ellentétesen látja ezt...

Provokatív Polgár 2010.03.17. 21:58:23

Nézzétek meg a Mandiner.blogon-on, ahogy öreg komcsikból álló neofita jobbikos csapat lezsidózza a délvidéki magyart, és árulkodik az elvileg megvetett sündőröknek...

obulus 2010.03.29. 10:51:33

@Provokatív Polgár:
Velem is megtörtént a Körtéren hasonló, amikor Horthy születésnapját ünnepelte a szélsőjobb.
Négy feketeruhás, árpádsávos címeres gazember nekem esett, ütöttek rúgtak és azt kiabálták, büdös zsidó.

Kezdődik a harmincas évek.

mandiner.blog.hu/2010/03/18/allitolag_komcsit_fogtak_vagatlanul

Nagyon kérek mindenkit nézze meg a videót és menjen el szavazni! Ha esetleg úgy gondolja nincs kire, akkor is menjen el, mert ezek mind elmennek.

AdamT · http://durva.blog.hu 2010.03.29. 12:04:51

@obulus: csak ott sétáltál és nekedestek? ez kemény

obulus 2010.03.29. 13:36:49

@AdamT:
Nem egészen úgy volt, előtte elküdtem őket melegebb éghajlatra, hogy finoman fejezzem ki magam. Elég kemény szóváltás alakult ki közöttünk, amit én kezdeményeztem, mert nehezen viselem, hogy a lakókörnyezetemben fasiszták flangáljanak.

AdamT · http://durva.blog.hu 2010.03.29. 13:44:59

nem vagy túl liberális :))

obulus 2010.03.29. 15:06:17

@AdamT:
Azért mert nem tolerálom a bunkó szélsőjobbot, a nyilas hagyományok át örökítőit?

AdamT · http://durva.blog.hu 2010.03.30. 08:53:12

@obulus: Azért, mert toleranciát vársz el az emberektől, de Te magad sem vagy toleráns.

obulus 2010.03.30. 10:24:38

@AdamT:
Vannak dolgok, amikkel szemben nem lehet toleráns az ember. Nem lehet toleráns az új és régi fasisztákkal, nácikkal, gyilkosokkal, gyermekek perverz megrontóival, stb.
Aki azt mondja, hogy liberáliskét tolerálni kell ezeket, az maga is lealjasodik hozzájuk.

AdamT · http://durva.blog.hu 2010.03.30. 10:37:37

@obulus:

1. ki dönti el, hogy mivel szemben nem lehetünk toleránsak?

Én ugyanis azt hittem, hogy a törvényeinket ennek alapján állítjuk össze.

2. Hogy lehet a gyermekek perverz megrontóit összevetni a Jobbik szavazóival? Itt már megint akkorát ferdítesz, hogy jajj...

3. Tehát a liberálaizmus azt jelenti, hogy mindenkivel szimpatizálok, aki szimpatikus?

obulus 2010.03.30. 13:34:38

@AdamT:
Törvényeinket ennek alapján állítjuk össze, csakhogy egyrészt a törvények, a törvényhozás mindig követik az életben előforduló eseteket, arra hoznak szankciókat és nem fordítva. Másrészt vannak olyan etikai alapnormák, amik a törvényekben nincsenek rögzítve.
Nem én vetettem össze, hanem te, és úgy vettem észre, te sorolod őket a fasiszták közé. Az én véleményem, hogy nem mindenki aljas gazember aki a Jobbikra szavaz, csupán alapvető történelmi ismereteik hiányoznak, és előítéletesen gondolkodnak.

Ász-Király 2010.03.31. 14:49:09

@AdamT:
Ki dönti el, hogy ölni rossz? Ki dönti el, hogy szeretni jó? Szerintem azért létezik egyfajta egyetemes erkölcs, emberség. Talán vannak alapvetések, amiket valóban lehet általános alapoknak tekinteni. Ha elkezdünk minden alapértéket és alapbűnt relativizálni, nagyon rossz irányba haladunk... Szóval: "ki dönti el, hogy mivel szemben nem lehetünk toleránsak?" Adott esetben "én", vagy "mi": a pedofilokkal biztos nem! Az emberi jogok sárba tipróival biztos nem (rasszista tüntetőkkel sem, szemkilövő rendőrökkel sem...)! De "én", vagy "mi" mint egy társadalom, vagy éppen az emberiség része(i) határozzuk ezt meg. Évezredek hagyományaira alapozva. Minden bizonnyal embercsoportoktól, kultúráktól, koroktól függően változhatnak némileg ezek az alapvetések, de nem lényegüket tekintve. A 10 parancsolat jó támpontot adhat. (Mellesleg ne feledjük: tévhit, miszerint a muzulmán vallás engedi a gyilkolást...) Az viszont tény, hogy nehéz meghúzni a határt az alapigazságok, és a szubjektivitás között. Talán tényleg éppen ezért fogalmaztak meg és vetettek papírra törvényeket eéődeink. Azok támpontokat adnak. De a törvény csak egy utolsó szűrő kéne hogy legyen, jóval, JÓVAL alacsonyabban, mint mondjuk egy társadalom erkölcsi hálója! És ma Magyarországon sajnos pont az a baj, hogy ez a bizonyos "erkölcsi háló", és a törvények egy szinten vannak. "Amihez jogom van, azt meg is tehetem, ezért meg is teszem" gondolják sokan. A jobbikosok között rengeteg jó érzésű, de joggal dühös ember van. Őket kéne megállítania egy adott szinten az "erkölcsi hálónak" és nem a törvényeknek. Ők még fogékonyak is lennének rá. De ez a háló az elmúlt években, évtizedekben sajnos megereszkedett. És fennakadt a törvényhozás állványzatán. Ideje lenne újra a magasba feszíteni!
"Utószó": az igazi liberalizmus is csak akkor születhet meg, ha és amikor ez a háló megfelelő szinten képes már szűrni. Addig sajnos a liberalizmus folyamatosan az anarchia határán táncol. Szerintem. Bocs, ha hosszú voltam...

obulus 2010.04.01. 11:37:56

@Ász-Király:
Bár szeretek (nagyon)vitatkozni, ez az a pont amikor nincs hozzáfűzni valóm, ugyanis tökéletesen egyetértek mindennel, amit írtál.
A liberalizmusról a saját gondolatomat ajánlom, remélem elfogadod.

A liberalizmus olyan mint a tiszta levegő. Ha van, nem veszed észre, de ha nincs akkor megfullad az ember.

Ász-Király 2010.04.02. 17:04:08

@obulus: Köszi! Ez jólesett! Ilyet még nem kaptam... ;)
süti beállítások módosítása